Quarante-huit heures. C’est à peu près le temps qu’il a fallu pour que les contre-tarifs canadiens commencent à produire des effets documentés, non seulement chez les fournisseurs américains visés, mais aussi chez des entreprises canadiennes qui utilisent des intrants américains dans leur propre production. La balle tirée par Ottawa le 8 septembre à minuit n’a pas voyagé en ligne droite. Elle a ricoché.
Il faut toutefois nuancer ce délai de 48 heures. Il est plausible que des entreprises subissent immédiatement la hausse des coûts dès l’importation d’un intrant, mais les conséquences économiques globales de la riposte sur l’emploi, les marges et l’inflation prendront davantage de temps à se mesurer. Ce n’est pas un délai économiquement établi, seulement le moment où les premiers signaux sont apparus dans la couverture médiatique.
Ce n’est pas une surprise pour quiconque comprend la nature profondément intégrée de l’économie nord-américaine. C’est pourtant une réalité que la rhétorique du «dollar pour dollar» tend à aplatir. Répliquer tarif pour tarif, c’est juste et nécessaire. C’est aussi douloureux pour soi-même, et ce n’est pas toujours dit avec la franchise que les Canadiens méritent.
Carney s’adresse aux Canadiens : le discours solennel
Mark Carney s’adresse aux Canadiens : guerre commerciale, c’est le titre du segment diffusé hier à Radio-Canada, quelques heures après l’entrée en vigueur des contre-tarifs.
Le premier ministre fédéral y livre une allocution solennelle d’une vingtaine de minutes, diffusée le 8 septembre. Ce format, où le premier ministre parle directement aux Canadiens sans questions de journalistes dans un contexte de crise nationale, est rare. Il est réservé aux moments où un gouvernement juge que la situation exige une communication directe et non médiatisée avec la population.
Ce que Carney a dit dans ce discours, ses mots précis, ses engagements spécifiques, sa vision de la suite, est l’information la plus importante de cette journée pour l’avenir économique du Canada. Et elle mérite d’être lue et analysée avec soin, au-delà des extraits qui circulent sur les réseaux sociaux.
Ce qu’on sait de la tonalité générale : Carney a maintenu la ligne de fermeté qui caractérise sa communication depuis le 8 septembre. Il a reconnu que des entreprises subissent déjà les conséquences des contre-tarifs, a appelé la population à faire preuve de résilience et a assuré que son gouvernement viendrait en aide aux secteurs touchés aussi longtemps qu’il faudra, tout en laissant la porte ouverte à la négociation si Washington montre une volonté sérieuse de s’asseoir à la table.
C’est le message d’un gouvernement qui a décidé de tenir ferme. C’est aussi, à mon sens, le message d’un homme politique qui sait que dans vingt-cinq jours, les Québécois voteront. Je fais ici une hypothèse d’analyse plutôt que de rapporter un fait établi : rien ne permet d’affirmer que la gestion fédérale de la crise par Carney déterminera directement le jugement des électeurs sur la CAQ de Christine Fréchette. Il serait néanmoins naïf de penser que le moment choisi pour ce discours est complètement étranger au calendrier électoral québécois.
Air Transat : une perte réelle, mais pas celle qu’on croit
Transat A.T., la société mère d’Air Transat, a bien annoncé aujourd’hui une perte nette de 106,6 millions de dollars, soit 2,60 $ par action, pour son troisième trimestre, celui clos le 31 juillet.
Il faut cependant être précis sur la cause de cette perte, et c’est ici que le récit spontané, celui d’une «guerre commerciale qui fait déjà mal à Air Transat», ne tient pas la route. Le trimestre visé s’est terminé le 31 juillet, soit plus d’un mois avant l’entrée en vigueur des contre-tarifs du 8 septembre. Transat elle-même attribue explicitement sa baisse de rentabilité à la hausse soutenue des prix du carburant, restée élevée bien au-delà des prévisions de l’entreprise, ainsi qu’à des facteurs comme les moteurs GTF de Pratt & Whitney, la concurrence et la suspension des vols vers Cuba. La guerre commerciale n’y figure pas.
Un autre élément était absent du portrait initial. Le même jour, Transat a obtenu un financement d’urgence additionnel de 250 millions de dollars auprès de la Corporation de financement d’urgence d’entreprises du Canada, en plus d’avoir déjà tiré 150 millions par son mécanisme de liquidités pour la résilience du secteur aérien. C’est le signe d’une entreprise sous pression réelle, mais une pression liée au carburant et à la structure du marché aérien, et non aux contre-tarifs canadiens.
Cela ne veut pas dire que la guerre commerciale n’aura pas d’effet sur le secteur aérien ou sur Air Transat plus tard cet automne, que ce soit par les voyages d’affaires, le dollar canadien ou la confiance des consommateurs. Mais ce lien reste à documenter, pas à présumer à partir des résultats d’aujourd’hui. Ce que dit vraiment ce trimestre, c’est que les entreprises québécoises qui dépendent du transport aérien international font déjà face à une accumulation de chocs, entre carburant, devise et concurrence, avant même que la guerre commerciale ne s’ajoute à l’équation.
Air Transat reste, cela dit, un cas d’école de ce que la campagne électorale devrait aborder mais n’aborde pas assez : la viabilité à long terme d’une industrie aérienne québécoise indépendante dans un contexte de consolidation mondiale et de pression sur les marges.
Micrologic et les 45 millions : la bonne nouvelle structurelle
Micrologic a effectivement annoncé aujourd’hui une ronde de financement de 45 millions de dollars pour propulser son expansion, composée de 25 millions du Fonds de solidarité FTQ et de 20 millions d’Investissement Québec.
Micrologic est une entreprise québécoise de technologies, un acteur de la cybersécurité et de l’infonuagique souverain dont l’expansion confirme que l’écosystème technologique québécois continue d’attirer des capitaux même dans un contexte économique difficile. Le communiqué officiel met l’accent sur le déploiement de son offre de services infonuagiques souverains au Québec et au Canada, sur la cybersécurité et sur la protection des données, plus que sur l’intelligence artificielle à proprement parler. On peut certainement y voir, en filigrane, un pari sur la croissance continue du numérique au Québec, intelligence artificielle comprise, mais ce serait une extrapolation de ma part plutôt qu’un élément confirmé par l’annonce elle-même.
«Soutenir des fournisseurs québécois, c’est protéger nos données.» Cette formulation, publiée dans Les Affaires ce matin en titre d’un texte d’opinion, dit quelque chose d’important sur l’évolution de la pensée économique québécoise dans le contexte de la guerre commerciale. La souveraineté économique et la souveraineté numérique sont liées. Acheter local peut réduire certains risques juridiques et sécuritaires associés à l’hébergement de données sensibles chez des fournisseurs soumis à des législations étrangères comme le Cloud Act américain, mais il faut être prudent : acheter québécois ne constitue pas, à lui seul, une protection automatique contre les mécanismes d’accès prévus par cette loi. La nuance mérite d’être posée plutôt que balayée par une formule trop nette.
Cette dimension, celle de la cybersouveraineté comme argument économique et stratégique pour l’achat local de technologies, devrait occuper une plus grande place dans le débat électoral. Elle touche à des enjeux que tous les gouvernements, entreprises et institutions publiques du Québec vont devoir adresser dans les prochaines années.
La riposte qui blesse : ce que les manufacturiers canadiens vivent
Revenons sur le fait le plus préoccupant de ce jeudi. Des entreprises subissent déjà des conséquences après l’entrée en vigueur des contre-tarifs, qui touchent des taux allant de 15 % à 50 % selon les produits, avec notamment un doublement à 50 % sur certains produits d’acier et d’aluminium.
Les contre-tarifs canadiens visent des produits américains importés. Mais dans une économie continentalement intégrée, les «produits américains» ne sont souvent pas des produits finis consommés directement par des ménages canadiens. Ce sont des intrants industriels qui entrent dans la fabrication de produits canadiens : l’acier américain qui devient de la quincaillerie québécoise, les plastiques américains qui deviennent de l’emballage pour des produits alimentaires québécois, les composantes électroniques américaines qui entrent dans des équipements fabriqués à Montréal ou à Sherbrooke.
Quand ces intrants coûtent de 15 à 50 % de plus, les manufacturiers canadiens qui les utilisent ont trois options : absorber la hausse en réduisant leurs marges, répercuter la hausse sur leurs clients, ou trouver des fournisseurs alternatifs non américains. Toutes ces options ont des coûts, qu’ils soient immédiats pour les marges, à terme pour la compétitivité, ou à court terme pour la transition vers de nouveaux fournisseurs.
C’est le cercle vicieux au cœur de toute guerre commerciale prolongée : les représailles qui aident à long terme créent de l’inflation à court terme, ce qui complique la tâche d’une banque centrale qui voudrait autrement baisser ses taux pour soutenir une économie fragilisée.
Le recul du niveau de lecture des ados : l’alarme que la campagne ignore
Recul important du niveau de lecture des ados, c’est l’autre grand titre du Téléjournal d’hier soir, éclipsé par la couverture commerciale. Selon les données de l’OCDE citées dans le reportage, les jeunes Canadiens de 15 ans se retrouvent au 12e rang mondial en compréhension de texte, avec un recul observé depuis trois ans, une tendance mondiale que les experts attribuent en partie aux écrans.
Ce titre devrait être dans le débat électoral avec autant d’intensité que les contre-tarifs. Un recul du niveau de lecture des adolescents n’est pas une statistique éducative abstraite : à mon sens, c’est un signal d’alarme sur la capacité future du Québec à former les travailleurs qualifiés dont son économie a besoin. Je le formule ici comme une analyse plutôt que comme une conséquence démontrée par le reportage lui-même. Le lien entre un niveau de lecture insuffisant à quinze ans et la difficulté à programmer, analyser des données ou rédiger des rapports techniques est plausible, mais il relève de mon interprétation, pas d’un fait établi par l’étude de l’OCDE. De même, l’idée que chaque génération sortant du secondaire avec un niveau de lecture insuffisant représente un «capital humain gaspillé» est une formulation éditoriale, pas une mesure chiffrée.
Le milieu réclamait hier une réelle discussion de fond sur le système d’éducation. Le recul du niveau de lecture des ados dit, à tout le moins, que cette discussion ne peut plus attendre la fin de la campagne électorale.
«Encaissez, résistez et préparez dès maintenant votre entreprise à l’après-Trump»
C’est le titre d’un article des Affaires publié hier soir. Cette formulation est peut-être l’une des plus utiles disponibles pour les entreprises québécoises en ce moment. Elle dit trois choses distinctes qui peuvent former une stratégie de survie réaliste, étant entendu que ce qui suit est ma lecture de ces trois notions, et non nécessairement le développement exact fait par Les Affaires.
Encaisser, c’est reconnaître que certains chocs sont inévitables et doivent être absorbés sans s’effondrer. La guerre commerciale fait mal. Il faut le reconnaître sans paniquer.
Résister, c’est ne pas prendre de décisions irréversibles, comme fermer une ligne de production, congédier des équipes entières ou sortir d’un marché, dans un contexte d’incertitude maximale. Les guerres commerciales se terminent. Pas toujours bien, pas toujours vite, mais elles se terminent.
Préparer l’après-Trump, c’est investir maintenant dans la diversification des marchés, la résilience des chaînes d’approvisionnement et les compétences de la main-d’œuvre pour les secteurs d’avenir. L’après-Trump viendra. Les entreprises qui l’auront préparé seront mieux positionnées que celles qui auront simplement survécu à l’instant présent.
Cette grille en trois temps me semble aussi valable pour le gouvernement que pour les entreprises. Et les partis en campagne devraient articuler clairement leurs plans pour chacun de ces trois moments : le maintenant difficile, le moyen terme incertain et l’après-Trump à construire.
Dans vingt-cinq jours
Dans vingt-cinq jours, le 5 octobre, les Québécois voteront. La campagne entre dans sa troisième semaine. Et le contexte dans lequel les électeurs forment leurs opinions s’est considérablement transformé depuis le déclenchement.
Au début de la campagne, la guerre commerciale était une menace. Aujourd’hui, elle est une réalité active. Les contre-tarifs sont en vigueur, des manufacturiers encaissent, un premier ministre fédéral s’est adressé aux Canadiens en discours solennel, et une première ministre québécoise, Christine Fréchette, a interrompu sa campagne pour décréter, en conseil des ministres spécial, que les appels d’offres publics seraient réservés aux entreprises québécoises et canadiennes. Il s’agit d’une mesure d’urgence, distincte des promesses électorales habituelles, censée injecter 1,5 milliard de dollars supplémentaires dans l’économie québécoise sur quatre mois.
Les promesses électorales plus classiques, comme les prêts aux premiers acheteurs ou les baisses d’impôt des sociétés, seront donc jugées non pas dans l’abstrait, mais dans la réalité d’une économie qui absorbe simultanément des surtaxes américaines et des contre-tarifs canadiens sur ses propres intrants.
Le Québec dispose encore de certaines marges de manœuvre budgétaires. Le budget 2026-2027 prévoyait un déficit de 7,7 milliards de dollars avant versements au Fonds des générations, une prévision et non un résultat définitif. Pour rappel, le déficit de l’exercice précédent, celui de 2025-2026, initialement anticipé à un niveau bien plus élevé, a depuis été révisé à la baisse, à environ 7,2 milliards sur une base incluant les versements au Fonds des générations, ou 4,9 milliards sur une base comptable qui les exclut. Ces marges de manœuvre resteront d’autant plus contraintes si la guerre commerciale produit le ralentissement économique à l’automne que plusieurs économistes anticipent.
Encaisser, résister, préparer l’après-Trump. C’est le programme de l’automne. Pas seulement pour les entreprises. Pour les gouvernements aussi.
